soudní rozhodnutí

31.10.2024
Zaměstnanec se domáhal u soudů náhrady mzdy za dobu, kdy byl podle lékařských posudků zdravotně nezpůsobilý k práci a zaměstnavatel ho nepřevedl na jinou práci. Daly mu soudy za pravdu?
05.09.2024
Zaměstnavatel změnil zaměstnanci režim směn a ten se soudně domáhal navrácení původního. Žalobu odůvodňoval diskriminací a zásahem do rodinného života. Jak rozhodly soudy?
30.05.2024
Zaměstnanec se domáhal po zaměstnavateli odškodnění pracovního úrazu v plné výši. Zaměstnavatel rozhodl o krácení odškodného, protože zaměstnanec nedodržel bezpečnostní pokyny jím stanovené. Komu dal Nejvyšší soud za pravdu?
23.04.2024
Při návratu z pracovní cesty se stal zaměstnanci úraz při dopravní nehodě. Zaměstnavatel odmítal ho odškodnit z důvodu přerušení pracovní cesty. Podle něj se úraz stal při cestě do práce. Jak rozhodly soudy?
14.03.2024
Zaměstnanec se domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Přestože závažným způsobem porušil vnitřní předpis u zaměstnavatele a bezpečnost práce, domníval se, že ne tak, aby byl okamžitě propuštěn. Jak rozhodly soudy?
01.02.2024
Veřejná zdravotní pojišťovna (VZP) se domáhala náhrady nákladů za léčení zaměstnance při pracovním úrazu na zaměstnavateli postiženého zaměstnance z důvodu porušení předpisů v oblasti BOZP dotyčného zaměstnavatele. Jak rozhodly soudy o jejím nároku?
23.11.2023
Zaměstnankyně měla kvůli zdravotnímu stavu od zaměstnavatele jisté úlevy při výkonu práce ostrahy majetku a osob. Poté, co zaměstnavatel začal požadovat „plný výkon“ činnosti na této pozici, ji z důvodu pozbytí zdravotní způsobilosti propustil. Soudy, u nichž se domáhala neplatnosti výpovědi, rozhodovaly tentokrát velmi různorodě.
04.05.2023
Zaměstnavatel skončil pracovní poměr se zaměstnankyní ve zkušební době bez udání důvodu. Ta ovšem tvrdila, že to bylo z důvodu jejího těhotenství a požadovala náhradu nemajetkové újmy kvůli diskriminaci.
08.03.2023
Zaměstnanec utrpěl pracovní úraz a podle lékařského posudku pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce. Zaměstnavatel ho nepřevedl na jinou práci, ani nedal výpověď podle § 52 písm. d) zákoníku práce. Zřejmě proto, aby mu nemusel vyplatit odstupné. Zaměstnanec se domáhal náhrady škody. Jak rozhodly soudy?
25.01.2023
Zaměstnankyně se obrátila na soud v případě šikany ze strany svojí nadřízené. Požadovala zveřejnění omluvy a odškodné. Jak rozhodly soudy?
22.12.2021
Pracovní úrazovost zaměstnanců v sociálních službách v posledních letech mírně stoupá. Hlavní příčinou většiny pracovních úrazů je nedostatečně odhadnuté riziko. To souvisí také s analyzovanými modelovými případy, kterým je věnován prostor z pohledu odpovědnosti zaměstnavatele, poskytovatele sociálních služeb za újmu způsobenou zaměstnancům, pracovníkům v sociálních službách. Z analýzy judikatury všech civilních soudů v České republice plyne, že právní úprava dostatečně chrání pracovníky v sociálních službách, a to i v mezních situacích, které jejich profese přináší. Mají-li pojistitelé o pracovních úrazech pochybnosti, trvají na tom, aby ve věci rozhodl soud. Podrobněji je pak analyzováno podvrtnutí bederní páteře a fyzické napadení pracovníka klientem.

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Přehled příspěvků publikovaných na oborovém portálu BOZPinfo zasílaný každý pátek odpoledne

Provozovatel portálu

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.
Jeruzalémská 1283/9
110 00 Praha 1

Sociální sítě VÚBP

facebook linkedin instagram buzzsprout X youtubepinterest

Kde nás najdete

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail