Bezpečnost práce při zkušebním provozu prototypů strojních zařízení

Část 2. Případy pracovních úrazů

Část 2. Případy pracovních úrazů

Prvním případem je těžký pracovní úraz, ke kterému došlo v textilním provozu. Zaměstnavatel si nechal na zakázku vyrobit převíjecí stroj na textilní materiál. Tento materiál byl dodáván v podobě rolí o hmotnosti cca 400 - 700 kg. Do role byla nasunuta pneumatická hřídel a v této podobě byl materiál přepraven před zdvižné, pneumaticky poháněné rameno, které roli s materiálem zdvihalo na vodicí rám ve výšce zhruba 1 m. Po této operaci mělo podle návodu výrobce zůstat zdvižné rameno v horní poloze z důvodu, aby zajišťovalo konec rámu proti náhodnému vypadnutí role z jakéhokoliv důvodu.

Stroj se však choval ve skutečnosti tak, že po najetí hřídele na indukční čidla automaticky spouštěl zdvižné rameno do dolní polohy, takže konec rámu zůstával nezajištěn proti vypadnutí hřídele s materiálem. Postižený zaměstnanec, který manipuloval s rolí usazenou na vodicím rámu, udělil roli nechtěně silový rotační impuls, takže tato role se odkutálela po vodicím rámu zpět a vypadla z jeho nezajištěného konce. Stalo se tak ve chvíli, kdy zaměstnanec byl sehnut, takže hřídel s rolí mu spadla na hlavu a způsobila těžké zranění hlavy a mozku.

Zařízení bylo v provozu téměř 6 měsíců. Za celou tuto dobu nebylo zaměstnavatelem zjištěno, že stroj se chová po celou tuto dobu v rozporu s návodem výrobce. To bylo prokázáno výpověďmi zaměstnanců. V tomto případě byl porušen § 3 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 378/2001 Sb. Následkem toho nebylo zařízení vybaveno ochranným zařízením, které chrání zdraví a život zaměstnanců, jak požaduje § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 309/2006 Sb.

K dalšímu úrazu došlo u výrobce zařízení, kde byl oživován prototyp stroje pro kontinuální lepení dvou materiálů systémem z role na roli. Pracovníci konstrukce chtěli odzkoušet funkci nouzového zastavení stroje s maximálním průměrem a hmotností rolí danými technickou specifikací stroje. Role papíru byla položena na paletě vedle stroje. Přemístění role z palety na manipulační vozík bylo bezpečně provedeno pracovníkem pomocí jeřábu zaměstnavatelem stanoveným způsobem.

Další manipulaci prováděl pracovník uvedeným vozíkem. Nejdříve couvl, aby se dostal do požadovaného směru ke stroji. Jel cca 1 m rovně dopředu a pak začal zahýbat, aby se s rolí dostal k požadovanému místu u stroje. V průběhu zahýbání musel zastavit, aby srovnal rádius zatáčení pro správné navedení vozíku k uvedenému místu. Při opětovném zatlačení do vozíku potřebnému k rozjetí, začala role vozík vpředu převažovat, zadní část vozíku, kde pracovník tlačil, se začala zvedat. Došlo ke skulení role dopředu a následně padající zadní část vozíku dopadla pravým kolečkem na pravou nohu zaměstnance a způsobila závažné zranění.

Manipulační vozík byl vybaven nástavbou pro přepravu rolí dodanou výrobcem manipulačních vozíků. Tato nástavba byla navržena a zkonstruována tak, že na klasických vidlích byla nasazena nástavba, která měla znemožňovat pohyb přepravovaného válcového předmětu (prohlubeň v rovinné ploše nástavby). Tento manipulační vozík měl být součástí dodávky celé technologie kontinuálního lepení dvou materiálů.

Na základě zjištěných skutečností a úrazového děje OIP dospěl k podezření, že výrobce uvedené manipulační techniky – vozík s nástavbou – neprovedl řádné posouzení shody a vydal prohlášení o shodě, aniž prověřil dostatečně bezpečnost tohoto manipulačního prostředku. Rovněž byly zjištěny nedostatky v návodu k obsluze k tomuto manipulačnímu prostředku. Vzhledem k nekompetentnosti OIP v těchto záležitostech byl případ postoupen ČOI.