Uznat, či neuznat tento pracovní úraz? Úřednice čerpala v poledne přestávku na jídlo a oddech, kde konzumovala jídlo donesené z domova. Asi půl hodiny před koncem pracovní doby šla použité nádobí umýt do kuchyňky, která se nachází na stejném patře budovy. V kuchyňce uklouzla a upadla na zem. Při tom si způsobila zranění, které si vyžádalo pracovní neschopnost. Podle zaměstnavatele nejde o pracovní úraz, neboť poškozená neprováděla úkony podle § 274 zákoníku práce, tedy úkony obvyklé v době přestávky v práci na jídlo a oddech konané v objektu zaměstnavatele.
Z dotazu je patrné, že zaměstnankyně utrpěla úraz v souvislosti s mytím svého nádobí nikoli v době přestávky na jídlo a oddech, ale později před skončením pracovní doby. Jde tedy o posouzení, zda taková činnost je konána v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů. V přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů jsou úkony potřebné k výkonu práce a úkony během práce obvyklé nebo nutné před počátkem práce nebo po jejím skončení. A mj. úkony obvyklé v době přestávky v práci na jídlo a oddech konané v objektu zaměstnavatele, přestože se přestávka na jídlo a oddech nezapočítává do pracovní doby. V daném případě nešlo ani o úkony potřebné k výkonu práce ani o úkon obvyklý v době přestávky v práci na jídlo a oddech. Proto nejsou v daném případě naplněny znaky pracovního úrazu, jak je stanoví platná právní úprava.
Vkládat příspěvky do diskuzí mohou pouze přihlášení uživatelé. Využijte přihlašovací a registrační formulář.
Komentáře
"Z dotazu je patrné, že
Re: činnosti obvyklé.
Re: činnosti obvyklé.
Re: činnosti obvyklé.
Re:
Mytí nádobí je příčina úrazu?
Re: Mytí nádobí je příčina úrazu?
Re: Mytí nádobí je příčina úrazu?