Pojišťovna rozhodla, že se v tomto případě o pracovní úraz nejedná

Zaměstnanec pneuservisu se na konci směny převlékal z pracovního oděvu (práce je klasifikována jako nečistá). Po zavázání svých soukromých bot se z podřepu narovnal a v tom pocítil bolest v koleně. Vyšetřením v nemocnici bylo zjištěno poškození menisku v koleně a zaměstnanec skončil na operačním stole. Pojišťovna v dopise zaměstnavateli oznámila, že se nejedná o pracovní úraz a že poškozený nemá nárok na náhradu škody z titulu pracovního úrazu. Je výrok pojišťovny správný ? Pokud ne, jak má zaměstnavatel či zaměstnanec dále postupovat?

Podle mého názoru se jednoznačně jedná o pracovní úraz. Pracovním úrazem je totiž ve smyslu definice tohoto pojmu poškození zdraví nebo smrt zaměstnance, došlo-li k nim nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Výklad pojmů „plnění pracovních úkolů“ a „přímá souvislost s ním“ je pak blíže rozveden v ustanoveních § 273 a § 274 zákoníku práce. Podle ustanovení § 274 odst. 1 zákoníku práce jsou v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů jsou úkony potřebné k výkonu práce a úkony během práce obvyklé nebo nutné před počátkem práce nebo po jejím skončení, a to právě jsou úkony jako je mytí, převlékání apod. V případě, když zaměstnanec prokazatelně se v práci ušpiní a musí se převlékat z pracovních oděvů a pracovní obuvi do civilních šatů, pak je to podle mne jednoznačně úkon nutný po skončení práce. Pojišťovna nemůže tvrdit, že když se zaměstnanec převléká, že si nemá zavázat tkaničku u boty.

Nakonec odpovědný zaměstnavatel jste Vy, proti Vám bude zaměstnanec uplatňovat právo na náhradu škody a Vy musíte rozhodnout jestli úraz odškodníte nebo ne. V případě sporu by zaměstnanec stejně musel žalovat Vás jako zaměstnavatele, pojišťovna by byla jen vedlejším účastníkem sporu. Proto doporučuji pojišťovně jednoznačně oznámit, že jste úraz uznali jako úraz pracovní, protože je nesporné, že práce zaměstnance je klasifikována jako nečistá a že mu z důvodu prevence rizik poskytujete jako OOPP ochranné pracovní oděvy a obuv a že oblékání do OOPP a převlékání do civilních šatů považujete za úkon nutný před začátkem práce a po jejím skončení, tedy za úkon v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů podle § 274 odst. 1 zákoníku práce.

Argumentovala bych judikátem Nejvyššího soud ČR 21 Cdo 2507/2000, který v právní větě zobecňuje „Při řešení otázky, zda úraz, který utrpěl zaměstnanec, je v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů, soud posuzuje tuto souvislost z hlediska místního, časového a věcného, tedy zda taková souvislost je dána vzhledem ke vztahu činnosti, při níž došlo k úrazu, k plnění povinností, které pro zaměstnance vyplývají z pracovního poměru.“ A v daném případě je daná nesporně souvislost místní, časová i věcná s plněním pracovních úkolů.

Vy jako zaměstnavatel jste pojištěni z titulu zákonného pojištění zaměstnavatele z odpovědnosti za škodu z titulu pracovních úrazů a nemocí z povolání podle § 205d zákoníku práce č. 65/1965 Sb. (§ 365 zákoníku práce č. 262/2006 Sb.), řádně si platíte pojistné a pojišťovna má za Vás hradit  - viz „Zaměstnavatel má právo, aby za něho pojišťovna příslušná podle § 1 (dále jen "pojišťovna") nahradila škodu, která vznikla zaměstnanci při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, v rozsahu, v jakém za ni zaměstnavatel odpovídá podle zákoníku práce.“ (§ 2 vyhlášky č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, ve znění pozdějších předpisů)  a pojišťovna nemá se zaměstnavatelem co licitovat, jestli úraz uzná nebo neuzná, k tomu nemá oprávnění ani v § 205d starého zákoníku práce ani ve vyhlášce, to je odpovědnost zaměstnavatele a pracovněprávní vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem.

Pokud by Vám pojišťovna nevyhověla s úhradou pojistného, doporučuji obrátit se na odbor dozoru nad pojišťovnami Ministerstva financí ČR, to je jejich kontrolní orgán. Jinak samozřejmě byste se museli v krajním případě s pojišťovnou soudit.