"Malý revizák" a širší souvislosti

11 výtek k požadavkům na odb. způsobilost dle ČSN 33 1600 a ČSN 33 1610

11 výtek k požadavkům na odb. způsobilost dle ČSN 33 1600 a ČSN 33 1610

Od počátku mám na tuto záležitost stejný názor, zveřejnil jsem ho a stále se domnívám,  že  požadavek  na tzv. odbornou způsobilost RT- E4 pro revize a kontroly dle ČSN 33 1600 a ČSN 33 1610 je nesprávný a to především z následujících důvodů: 

1) Revizi v oboru elektrotechniky je třeba chápat jako činnost  při níž se ověřuje splnění požadavků na bezpečné provedení instalace elektrických předmětů v daných vztažných podmínkách tzn. vnějších vlivech.

2) Nářadí a spotřebiče jsou uváděny na trh dle zák. č. 22/1997 Sb. a to bez požadavku na provedení výchozí revize pracovníkem se způsobilostí RT, výrobce (dovozce, distributor) zaručuje, že elektrické ruční nářadí a spotřebiče splňují požadavky na bezpečný výrobek.⁴

3)  V obdobných standardech EU, které jsou citovány i v předmluvách předmětných norem,  není nikde uveden požadavek na revizi, vždy se hovoří pouze o opravách, zkouškách, opakovaných zkouškách, měřeních nebo úpravách (DIN VDE0701 Teil 260 Instansdsetzung, Änderung und Prűfung elektrischer Geräte. Handgefűhrte Elektrowerkzeuge, DIN VDE 0702 Wiederkehrende  Prűfung elektrischer Geräte, IEC 990 Methods of meansurement of touch-current and protective conductor current).

4) Normy jsou obecně nezávazné a mohou být sezávazněny jen vyšším právním předpisem, účelově použité ustanovení vyhl. č. 20/1979 Sb. o tom, kdo může provádět revize není použitelné, protože sama vyhláška nemá oporu v žádném zákoně a její ustanovení nejsou právně vymahatelná, navíc názor o nepoužitelnosti této podzákonné normy podporuje také to, že ostatní ustanovení této vyhlášky nemohou být v současnosti uplatňována a vymáhána – není možno vytrhávat z kontextu pouze to, co se někomu hodí.⁵

5) I před zrušením pouhých informativních příloh citovaných norem byl v podstatě, z hlediska  vyhl. č. 20/1979 Sb., stejný stav, ale k  žádným účelovým konstrukcím výkladu nedocházelo, na základě nového výkladu by tedy měly být všechny minulé revize  nářadí a spotřebičů neplatné.

6) Jenom na  základě  získání nějakého osvědčení od státní organizace nelze očekávat viditelnou změnu v úrovni bezpečnosti elektrického nářadí a spotřebičů, zavedený systém byl funkční a zajišťoval bezpečnost v přijatelných mezích, za identifikaci a omezování rizik na pracovištích plně odpovídá zaměstnavatel, přeneseně plně odpovídá i za odbornou zdatnost svých pracovníků.

7) V zák. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, jsou sice uvedeny přestupky a delikty týkající se provádění revizí bez osvědčení, ale pouze a jen ve stanovených případech, které ale nikde stanoveny nejsou  (§20 (1) Fyzická osoba se dopustí přestupku na úseku bezpečnosti vyhrazených technických zařízení tím, že b) bez oprávnění nebo osvědčení vydaného organizací státního odborného dozoru na provádění prohlídek, revizí nebo zkoušek při provozování vyhrazených technických zařízení provádí ve stanovených případech prohlídky, revize nebo zkoušky).

8) Česká republika nemá dobrou pozici v pořadí, které určuje výši překážek kladených jednotlivými státy při podnikáni a požadavkem na zkoušku  RT-E4, na vydání osvědčení státní organizací, dokonce v případě provádění těchto revizí dodavatelským způsobem  i na vystavení oprávnění pro provozování vázané živnosti, vzniká další překážka a komplikace spojené rovněž s finančními náklady podnikajících subjektů, které jsou odváděny  ve prospěch státu a ve prospěch školících agentur, je to požadavek jdoucí proti často zmiňované a prosazované  snaze na „ zmenšování státu“.

9) Stále se zvyšující požadavky na ochranu před úrazem el. proudem předurčují elektrické nářadí a spotřebiče k udržení bezpečného stavu po celou dobu jejich životnosti, navíc neodborným přístupem a neznalostí složitějších elektrických předmětů, např. zařízení s elektronickými obvody, může v důsledku dojít k degradaci systému projektovanému pro zajištění bezpečnosti takového výrobku.

10)  U běžných uživatelů, tj. v domácnostech, se kontroly ani revize neprovádí a přitom není zaznamenán nárůst úrazů z tohoto důvodu, zaměstnavatel je
 samozřejmě povinen co nejvíce eliminovat rizika ohrožující zaměstnance, je to ale pouze jeho odpovědnost a domnívám se, že dosavadní systém i
 odborné  znalosti dotyčných pracovníků byly a jsou ve většině případů odpovídající.

11) Není dostatečně znám a publikován přístup k této problematice v rámci zemí EU. 

 ⁴) Bezpečnost elektrických domácích spotřebičů a přenosného ručního nářadí při uvádění na trh musí být prokazatelně ve shodě se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/95/ES. To znamená, že shoda musí být doložitelná protokoly o zkoušce - zkouškami dle harmonihzovaných technických předpisů atd.
⁵) Vyhláška č. 20/1979 Sb. ČÚBP a ČBÚ je stále platná. Ostatní předpisy podmiňující revize: z. č. 309/2006 Sb., o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, z. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (§ 119), z. č. 262/2006 Sb., zákoník práce, z. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce (§ 3, § 20), z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon (§ 28, 29 odst. 2e), z. č. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpečností práce (§ 6 a 7), nař. vlády č. 101/2005 Sb., o podrobnějších požadavcích na pracoviště, nař. vlády č. 378/2001 Sb., o požadavcích na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí (§ 4, odstavec 2), vyhl. č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu (§ 45), 1-0110-008-3.