Pracovní úraz učně na praxi

Syn si při praxi na technickém učilišti popálil ruku plamenem. Rukavice měl a popáleninu má nad koncem manžety rukavice, kdy udělal asi chybu a vyhrnul si rukáv u montérek. Spálenina je II. stupně ve velikosti 8 x 5 cm. Škola mi tvrdí, že byl poučen a zavinil si úraz sám. Já nesouhlasím, protože i když byl poučen před výkonem práce, myslím, že měl mít jako učeň dohled. Prosím o radu a pomoc, jak mám řešit spor se školou.

Podle § 29 odst. 3 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, školy a školská zařízení jsou povinny vést evidenci úrazů dětí, žáků a studentů, k nimž došlo při vzdělávání a s ním přímo souvisejících činnostech a při poskytování školských služeb, vyhotovit a zaslat záznam o úrazu stanoveným orgánům a institucím. Podle vyhlášky č. 64/2005 Sb., o evidenci úrazů dětí, žáků a studentů, platí zásada, že škola nebo školské zařízení vyhotovuje záznam o úrazu , jde-li o úraz, jehož důsledkem byla nepřítomnost dítěte, žáka nebo studenta  ve škole nebo školském zařízení. Podle § 2 odst. 3 citované vyhlášky na žádost zákonného zástupce žáka, zletilého žáka musí  škola nebo školské zařízení bezodkladně vyhotovit záznam i o úrazu vždy, i když se nejedná o případ, jehož důsledkem byla nepřítomnost žáka ve škole. Když tedy rodiče trvají na vyhotovení záznamu o úrazu, musí jej škola vyhotovit vždy a pak jej také musí zaslat:
• zřizovateli,
• zdravotní pojišťovně žáka a
• příslušnému inspektorátu České školní inspekce.

Škola nebo školské zařízení vyhotoví záznam o úrazu, který nezpůsobí nepřítomnost žáka ve škole nebo školském zařízení, i tehdy, pokud je pravděpodobné, že žáku bude poskytnuta náhrada za bolest a ztížení společenského uplatnění způsobené úrazem. Záznam o úrazu tedy musí škola vyhotovit prakticky ve všech případech úrazů žáků, pokud na tom rodiče žáka trvají. Pokud bude škola tvrdit a do záznamu o úrazu uvede, že žák si úraz způsobil zcela vlastní vinou, pak bych se jednak obrátila na školní inspekci, aby úraz přešetřila a odvolala se zejména na Metodický pokyn MŠMT k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí, žáků a studentů ve školách a školských zařízeních zřízených MŠMT, č.j. 37 014/2005 – 25, který má mít každá škola zapracován do svého školního řádu. Právě citovaná směrnice podrobně pojednává o dozoru nad žáky i o bezpečnosti a ochraně zdraví žáků při praktickém výcviku atd. Školní inspekce ale pouze případ vyšetří a přešetří.

Jinak váš syn bude asi po škole požadovat odškodnění úrazu. V tom případě se postupuje podle pracovněprávních předpisů, tedy podle zákoníku práce. Podle ustanovení § 391 odst. 3 zákoníku práce (nyní po novele provedené zákonem č. 362/2007 Sb.) platí, že příslušná právnická osoba vykonávající činnost školy odpovídá žákům středních škol, konzervatoří a jazykových škol s právem státní jazykové zkoušky a studentům vyšších odborných škol za škodu, která jim vznikla porušením povinností nebo úrazem při teoretickém a praktickém vyučování ve škole nebo v přímé souvislosti s ním. Došlo-li ke škodě při praktickém vyučování u právnické nebo fyzické osoby nebo v přímé souvislosti s ním, odpovídá za škodu právnická nebo fyzická osoba, u níž se praktické vyučování uskutečňovalo. Došlo-li ke škodě při výchově mimo vyučování ve školském zařízení nebo v přímé souvislosti s ní, odpovídá za škodu právnická nebo fyzická osoba vykonávající činnost daného školského zařízení. Vykonává-li činnost školy nebo školského zařízení organizační složka státu nebo její součást, odpovídá za škodu jménem státu tato organizační složka státu.

Z vašeho dotazu nevyplývá, kde se praktický výcvik uskutečňoval, tak nemohu jednoznačně sdělit, jestli škodu vašemu synovi nahradí škola nebo dotyčný zaměstnavatel. To ale je asi dostatečně zřejmé z výše citovaného ustanovení. Pro jednání o odškodnění je třeba, aby vystavil lékař vašemu synovi posudek bolestného a to pak předložíte škole nebo dotyčnému zaměstnavateli k úhradě. Zde je pak třeba dát pozor na to, do jaké míry úraz vašeho syna odškodní. Podle § 367 zákoníku práce se totiž může zaměstnavatel nebo škola zprosti odpovědnosti zcela nebo částečně. O případ zproštění se odpovědnosti zcela se v případě vašeho syna podle mého názoru jednat nemůže (to jsou případy, kdy je poškozený pod vlivem alkoholu nebo kdy svým zaviněním porušil právní a ostatní předpisy nebo pokyny k zajištění BOZP), ačkoliv jejich znalost byla soustavně vyžadována a kontrolována. Podle mého názoru by se zaměstnavatel nebo škola (podle toho kdo bude odškodňovat) mohl zprostit odpovědnosti pouze podle § 367 odst. 2 písm. b) zákoníku práce z důvodu, že si váš syn počínal stručně řečeno lehkomyslně. V takových případech se pak odškodnění krátí, ale já bych v případě vašeho syna  po zkušenostech s jinými úrazy neviděla vyšší krácení než o 10%, což znamená, že když by měl dostat náhradu ve výši např. 1000 Kč, že by mu bylo odškodnění kráceno na 900 Kč. Když by vznikly nějaké spory ohledně odškodnění úrazu vašeho syna, museli byste se obrátit na soud a požadovat odškodnění soudní cestou. To také můžete zdůraznit při všech jednáních se školou.