Neopatrnost žáka SOU při odborném výcviku

Kde se stala chyba?
Příklad: Pracovní úraz ve školství

Situace
Žák II. ročníku obor mechanik opravář obráběl tyčový materiál na soustruhu v rámci odborného výcviku za dozoru mistra v dílně obrobny. Poté odešel z obrobny do montážní haly, kde si chtěl vypůjčit důlčík. Svůj odchod nehlásil nepřítomnému mistrovi, který odešel zajišťovat materiál.

Úrazový děj:
V ten samý den se v montážní hale jiná skupina žáků pod vedením jiného mistra učila na téma "práce s plasty." V době, kdy postižený přišel k pracovnímu stolu v montážní hale, hořel na něm v kovové misce líh, který používali žáci k ohřevu plastů. Na stole byla rovněž láhev z umělé hmoty s náplní lihu, kterou postižený vzal a doléval líh (vstřikováním) do misky s hořícím lihem. Při uvolnění stisku láhve došlo ke zpětnému šlehnutí plamene do obalu lahve, která praskla a její obsah zasáhl postiženého. Exploze mu způsobila popáleniny na pravé ruce a části hrudníku. Příslušný mistr byl vzdálen od místa úrazu 10 metrů, v montážní hale se věnoval jiným učňům. Dle svého vyjádření o počínání postiženého nevěděl.

Šetření úrazu:
Postižený porušil ustanovení vnitřního řádu SOU v návaznosti na ustanovení zákona o požární ochraně č. 133/1985 Sb. § 17 odst. 1 tím, že manipuloval s lihem v blízkosti otevřeného ohně. Postižený již předtím absolvoval učební téma "práce s plasty," kdy byl příslušným odborným mistrem poučen o bezpečné manipulaci s lihem.

Závěr:
Závěrem lze konstatovat, že úraz vznikl nesprávným jednáním postiženého žáka. Nápravná opatření jsou výchovného charakteru a lze je považovat za dostatečná a proto s ní příslušný IBP nezahájil správní řízení.