Formuláře žádosti a posudku

Dobrý den, já souhlasím se stanoveným přístupem, tj. že si každý udělá formulář svůj. Pouze tápu v jedné věci. Jak formulovat poučení zaměstnance (odst. (1), (3), § 46, zákona č. 373/2011 Sb., vzpp)? Nebyl by někdo ochotný zde vložit tuto formulaci? Popř. na email? Děkuji.

Dobrý den, podle mne není třeba nic formulovat. Opište zmiňovaný odst. 1 a máte splněno.

<p>Je možné použít následující text:</p> <p>Poučení: Proti tomuto lékařskému posudku je možno podat podle ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 373/2011Sb.,&nbsp; ve lhůtě do 10 pracovních dnů&nbsp; návrh na jeho přezkoumání podáním u poskytovatele pracovnělékařských služeb, který posudek vydal. </p> <p>Návrh na přezkoumání lékařského posudku nemá odkladný účinek, jestliže z jeho závěru vyplývá, že posuzovaná osoba je pro účel, pro nějž byla posuzována, zdravotně nezpůsobilá, zdravotně způsobilá s podmínkou nebo pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost.</p>

Ještě bych měl jeden dotaz ohledně žádosti: Co mám uvádět v kolonce (ve vyhlášce pod písm. e) § 15) - "důvod k provedení prohlídky"? Když tam musím uvést druh lékařské prohlídky, tak jaký ještě důvod? Zákon uvádí povinnost např. vstupní LP, tak jaký další důvod u toho budu uvádět? To samé u periodické LP. Asi mi opět něco uniká, tak kdyby mi to mohl někdo osvětlit, byl bych rád. Děkuji.

Domnívám se, že např. u periodických prohlídek, jsou stanoveny maximální lhůty period, nikdo však neříká, že nemůžete využít lhůt kratších, takže např.: "Stávající lékařský posudek pozbude platnosti." nebo podezření na poranění bederní páteře, vznik alegrie, závratě atp atp.

Děkuji za odpověď. Nicméně v případě periodické LP mne jako zdůvodnění, že bude končit platnost lékařského posudku, přijde naprosto nadbytečné. Co pak budu psát u vstupní LP? Nástup do zaměstnání? (no to by asi nikoho nenapadlo). Jediné, kde to má a mělo význam, byly mimořádné LP - to je to vaše "podezření na poranění bederní páteře... atd." - tam se to psalo i doposavad, jaký je konkrétní důvod k mimořádné LP. Tam jedině to chápu, ale pak to mělo být žádáno jen u této LP, ne obecně u všech.

<p>Zde má být uvedeno, z jakého&nbsp;důvodu má být konkrétní prohlídka provedena.</p> <p>Vstupní - uzavření nového pracovního poměru, převedení na jinou práci, </p> <p>periodická - ukončení platnosti lékařského posudku, </p> <p>výstupní - na žádost zaměstnance</p> <p>mimořádná - z nařízení orgánu ochrany veřejného zdraví, z důvodu zhoršení pracovních podmínek atd., atd.</p>

V postatě ano, ale když se domluvíte s lékařem, že budete posílat zaměstnance se žádostí a posudkem "v jednom" jako doposud, tak ušetříte spousty papírů ... My osobně máme na jednom listě pozvánku (ta vyžadována není, ale je to naše zvyklost), žádost a posudek. Náležitosti žádosti a posudku jsou v několika bodech shodné, takže se to dá na jeden list (2 strany) v pohodě nacpat.

To je právě ono - upapírujeme se. Když jsem četl náležitosti žádosti a posudku, které jsou téměř identické, podivil jsem se, proč musíme vysílat s žádostí. Proč zase další formulář. Jediné vysvětlení vidím v tom, že organizace vyšle zaměstnance s žádostí a lékař zaměstnance vrátí s posudkem. Pak si každý spáchá to svoje - mám-li to tak nazvat.

"Zlatá" 201/2010 Sb. kde máme vzor a je jasno a není co řešit ... Shodli jsme se i s lékaři, že by nikoho neubylo, kdyby ve vyhl. 79/2013 Sb. byl též vzor žádosti a posudku a byl by klid. Takto co žádost nebo posudek to "originál" :-( náš lékař už mi připomínkoval co by tam ještě chtěl dodat (a být tam nemusí)&nbsp;a snažil se mi náležitosti dané vyhláškou o zdravotnické dokumentaci "vyhodit". Jestliže je jasně dané co má žádost a posudek obsahovat, pak nechápu proč si někdo při tvorbě vyhlášky nesedl a neudělal vzor :-/

Kdyby někdo sedl a udělal vzor, tak se tento vzor stal závazným minimem, které by muselo být dodržováno. To by však bylo špatně, neboť by to ne každému vyhovovalo (někdo chce mít formulář na výšku, jiný na šířku; někdo chce mít pořádí rubrik takové a jiný odlišné, někdo využívá výpočetní techniku, jež určitý prvek omezuje nějakým způsobem nebo naopak umožňuje využití jiných prvků [rolovácí menu apod.] atd.). Proto je dána každému možnost, aby si to upravil podle svých potřeb, což je dobře. Tedy uvedený postup je mnohem výhodnější, než v nařízení vlády č. 201/2010 Sb. Tam však byl zvolen z jiných důvodů. Ve vyhlášce č. 79/2013 Sb. je tak ctěn liberální přístup, nikoliv direktivní. Tolik na vysvětlenou k vašemu dotazu.

Dovolím si s Vámi nesouhlat. Dokonce jste zatím první kdo toto řešení odmítá. Pokud ve vyhlášce to minimum stejně stanoveno je, pak stanovit vzor by bylo ku prospěchu. Toto mi nevymluvíte, se záznamem o úrazu se také všichni popasovali ať mají nebo nemají zpracování v PC nebo v nějaké aplikaci apod. Sami lékaři s kterými jsem zatím měl možnost mluvit jsou pro direktivní přílohu.