Prani oopp v roce 2012

A pokud budu dale citovat: "Zaměstnavatel je povinen udržovat osobní ochranné pracovní prostředky v použivatelném stavu", tak tudiz mi prijde, ze on je povinen prat OOPP, protoze kdyby dal jen prasek na prani, zakon by musel znit "Zaměstnavatel se spoluúčastí zaměstnance je povinen udržovat osobní ochranné pracovní prostředky v použivatelném stavu"

Dobrý den, pane Urbane, ze zákoníku práce nevyplývá, že by zaměstnavatel musel zaměstnancům oděvy prát, ale že musí osobní ochranné pracovní prostředky udržovat v použivatelném stavu. Z toho plyne, že jedna z možností je, že by je mohl i prát. Pokud máte založenou odborovou organizaci, tak prostřednictvím jí písemně vyzvěte zaměstnavatele k jednání ohledně této záležitosti. Zpravidla je tato povinnost zakotvena v kolektivní smlouvě.

Zamestnavatel nam ani po roce nebyl schopen podepsat kolektivni smlouvu( neni spokojen se zalozenim). Jde mi o to, zdali je primarne cisteni oopp na zamestnavateli a pokud zamestnanci nebudou souhlasit s prispevkem na prani nebo pridelenim praciho prasku, tak zdali ta povinnost na nej spada. Nevidim duvod, proc bych mel cistit zamestnavateluv majetek. Cas straveny pranim, zehlenim, energie a amortizaci pracky za jeho odev mi nikdo nezaplati. Jak by se treba jednalo, kdyby odbory ve firme nebyly? Coz tak skoro u nas je, jelikoz KS je v nedohlednu.

Pane Urbane, abychom se vyjadřovali přesně. Zaměstnavatel má povinnost udržovat OOPP v použitelném stavu, tudíž může oděvy prát, nebo nechat prát, nebo jinak zajistit (výměnou apod.), abyste oděvy měli čisté, ošetřeny a v použitelném stavu. Samozřejmě, že vás nemůže nutit, abyste si oděvy prali sami. Je to někdy praxe, kterou zaměstnavatelé využívají a příslušné OIP a KHS toto tolerují, ale s tím musí zaměstnanci pochopitelně souhlasit. Na vašem místě bych vše tlačil přes odbory, tam máte největší možnosti a sílu. Kupř. tím, že v době, kdy budete provádět roční prověrku BOZP (§108 ZP), tak trvejte, aby tato skutečnost byla v záznamu o roční prověrce. Zaměstnavatel na toto reagovat musí a musí celou situaci řešit. Pokud by ani toto nepomohlo, tak se můžete obrátit na příslušný odborový svaz, popř. OIP, který celou záležitost prošetří, ale to už je snad ta krajní možnost. Pokud máte ve firmě odbory, tak toho využijte. Zaměstnavatel si nemůže dovolit s nimi nejednat, i když by byly jen formální.

Dekuji Vam tedy za odpoved, zkusime tedy jednat pres odbory i kdyz se k nim stavi arogantne. Jeste jsem se chtel zeptat, zdali tam nemate ve vete preklep a to ze " Samozřejmě, že vás nemůže nutit, abyste si oděvy prali sami. Je to někdy praxe, kterou zaměstnavatelé využívají a příslušné OIP a KHS toto tolerují, ale s tím musí zaměstnanci pochopitelně souhlasit.", zdali tam nema byt, ze "ale s tím NEMUSI zaměstnanci pochopitelně souhlasit"

Také mě to zarazilo. Souhlasit s tím, podle mě, musíte snad jen v případě, že by Vám praní umožnil v pracovní době, za mzdu, zaplatil prášek, vodu, elektřinu, amortizaci a popř. i jiné náklady spojené s praním a pravděpodobně toto i nějakým způsobem zakotvil do pracovní smlouvy. Takto bych na něj také zkusil zatlačit. Protože dle odst. (6), § 101, ZP : "Náklady spojené se zajišťováním bezpečnosti a ochrany zdraví při práci je povinen hradit zaměstnavatel; tyto náklady nesmějí být přenášeny přímo ani nepřímo na zaměstnance." Takže trvejte na tom, aby Vám kromě prášku poskytl i čas a uhradil další prostředky s tím spojené, tj. navrhněte mu, že každý druhý pátek bude prací den, ze zaměstnání odejdete o 4 hodiny dřív a půjdete si domů oprat. Pokud jsou odbory pasivní, zaměstnavatel je ignoruje a toto Vám nejsou schopny vyjednat, rozhodně neváhejte a kontaktujte příslušný OIP. Ještě podotýkám, že dle zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, § 30, odst. (1), písm. d) a v návaznosti na odst. (2), písm. d), za toto jednní, hrozí zaměstnavateli sankce až 2 000 000 Kč.

Obojí je správně. Je myšleno, že zaměstnanci musí souhlasit s tím, že když jim zaměstnavatel poskytne nějaké množství pracího prášku, budou si zaměstnanci prát oděvy sami (pokud se jedná o běžné oděvy, nikoliv kupř. antistatické apod.). Je to praxe, která existuje, je tolerována, nicméně není správná. Je třeba si také uvědomit možné důsledky enormního tlaku na zaměstnavatele, ono se to lehce radí, že si máte stěžovat tam a tam...

Ano, presne toto je muj nazor. Pokud on na nas se zakonem, ze musime nosit oopp, tak proc my bychom nemohli se zakonem na nej. Hraji pouze jak se jim to hodi do karet.

Až budete domů každý druhý den tahat montérky tak špinavé od oleje a jiných chutných nečistot, že vaše pračka za půl roku vypoví službu a po 5x oprání těchto montérek v ní už nebudete moci prát bílé prádlo, po 10x oprání už ani barevné, možná si uvědomíte, že někdy je na zaměstnavatele nutno tlak vyvýjet a stěžovat si na správných místech - dožadovat se svých práv.

Pane Anonyme, asi jste mě nepochopil. Nenapsal jsem nic proti vám, nýbrž vám vysvětluji situaci z praxe. Osobně mám zato, že by zaměstnavatel měl zajišťovat praní a údržbu. Když chcete, tak vyvýjejte (jak píšete) tlak na zaměstnavatele a vyhrožujte mu. Hodně štěstí.

Predevsim mi slo o to, zjistit zdali obstojim s vyse uvedenym argumentem. Odpovedi se mi dostalo, ale jistotu jsem nedostal. Pokud posete, ze by muj argument mel byt spravny, ale ze praxe je casto opakem, tak je nekde chyba, kterou by chtelo napravit. Jenze nez udelame krok, radi bychom meli jistotu.

Tady jde predevsim hajit pravo, nemusi to byt pod natlakem. Proto jsem se ptal na cestu. Pan Drabek sam skoro v kazdem poradu rika at volame oip. To vsak zatim vidim jako krajni reseni.

Pane Urbane, jistotu nebudete mít nikdy žádnou. Dostatečně jsem Vám kroky vysvětlil. Říkám Vám nestranně, jaká je realita a to, co je špatně, je pravděpodobně současný trh práce. Dokud bude nabídka práce X krát převyšovat poptávku, tak nesolidní zaměstnavatelé se budou chovat jak chtějí. Tam může pomoci pouze ,, vyšší moc ,, (SOD). Já mám to štěstí, že sloužím převážně většinou slušným zaměstnavatelům a Vámi popisovaný případ se v mé praxi nikdy nevyhrotil do extrémů. Vždy došlo k dohodě. Že se tady nějaký pan Anonym přidal a začal provokovat, je škoda pro diskusi. Přeji Vám, ať máte úspěch.

V praxi si to vysvetluji asi takto: A: Dobry den pane zamestnavatel, chteli bychom po vas prani oopp. B: Nepripada v uvahu, stoji to moc penez. Dam vam pouze prasek a perte si sami. A: Pane zamestnavateli, s tim nesouhlasime. Ze zakona vypliva, ze vy jste povinen udrzovat oopp v pouzivatelnem stavu, nikoliv vy a my. Tudiz trvame na prani. B: "?" Prosim doplnte odpoved, jakou muze zamestnavatel zakone pouzit.

Ze napsal pan Anonym je spravne, od toho diskuse jsou. Ja jen z toho nejsem moc moudry, bud je dira v zakone, jinak by pak muselo byt reseni nasnade.

1. Diskuse se nevedou anonymně. Jestliže se chci připojit k diskusi, proč se skrývám se silnými slovy svoji identitu? Protože jsem zbabělec. 2. Nic jste nepochopil. Všude výše Vám tvrdím, že zaměstnavatel se musí o oděvy starat, chcete-li, musí je prát nebo nechat prát. Pokud vidíte situaci se zaměstnavatelem tak beznadějně, no tak není nic snazšího, než dát podnět na příslušný OIP a máte vystaráno. OIP zaměstnavateli nařídí a Vy budete spokojený ..... Celý zákonný postup jsem Vám napsal 19.07.2012 8:25:18. Konec.

Děkuji za podporu, pane kolego.

Není zde vůbec důležité jméno, jde o inrofmace. Kdybych se zde podepsal, nemyslím, že by to komukoliv pomohlo. Maximálně mně ublížitlo, protože můj zaměstnavatel zjistí, že se v pracovní době nevěnuji zadané práci. A krom toho, Nepotřebuji si zde honit ego, jak všechno vím. Z vašeho textu jde poznat, že vůbec nemáte tušení, jak těžký je život některých zaměstnanců. Žijete si asi někde výše - tam nahoře. Zde je potřeba na zaměstnavatele tlačit a jediná schopná páka je zde, pravděpodobně, OIP. Kdyby byl zaměstnavatel dotazujícího trochu slušný, rozhodně by nedošlo k dotazu zde, v diskusi. Takže Vaše tvrzení, že zaměstnanec "MUSÍ STRPĚT" jednání proti zákonu, je zcela liché a iritující. Tečka.

"Není zde vůbec důležité jméno, jde o inrofmace. Kdybych se zde podepsal, nemyslím, že by to komukoliv pomohlo." - to snad nemyslíte vážně! Informace od anonyma má zcela automaticky téměř nulovou hodnotu. Je tedy zcela jedno, zda je pravdivá nebo nepravdivá.

<p>Chcete situaci řešit nebo hledáte někoho, kdo ji za vás vyřeší?</p> <p>Přece nemůžete předpokládat, že na tuto otázku dostanete vážně myšlenou odpověď. Kvalifikovanou odpověď na řešení situace&nbsp;jste již dostal.</p>

Nesouhlasím s Vámi. P. registrovaný napsal: "ale s tím musí zaměstnanci pochopitelně souhlasit". Naprostý nesmysl. Takže registrace zde není vůbec zárukou kvalitní odpovědi. Navíc, já, svůj názor podepřel odkazy na platné právní předpisy. Nechápu, k čemu by tedy bylo dobré a čemu by pomohlo, kdybych zde uvedl své jméno, jenž by Vám stejně vůbec nic neřeklo.

<p>Nesouhlasit se mnou můžete, ale to je asi tak všechno, co můžete.</p> <p>Jinak se zásadním způsobem mýlíte. Nevím, zda máte odbornou způsobilost k prevenci rizik, ale vaše znalosti jsou dosti chabé. Vezměme to postupně. P. Chalupa neuvedl nesmysl, ale úplnou pravdu. Zaměstnanec musí s praním pracovního oděvu souhlasit. Zaměstnavatel nemá právo mu to nařídit, a to ani v případě, že mu poskytne prací prášek (pozor, praní není běžná údržba). V některých případech dokonce nesmí zaměstnanec si pracovní oděv sám prát, i když by se na tom zaměstnavatel a zaměstnanec vzájemně dohodli.</p> <p>To, že někdo neuvede své jméno, je důkazem, že není ochoten se za poskytnuté informace postavit, řečeno jinými slovy, sám si není jist, zda to tak je! Vymlouvat se na možnost sledování zaměstnavatelem je ubohou, značně ubohou výmluvou, neboť pokud by zaměstnavatel o tuto informaci měl zájem, nepotřebuje k tomu znát vaše jméno. Tuto informaci si v digitálním světě zjistí jinak.</p>

Omlouvám se za překlepy, ale písmo je tak malé, že ho nelze po napsání přečíst a provést tak kontrolu napsaného.

<p>Uvedení vašeho jména je tedy dobré k tomu, že si za svým názorem stojíte, což vy ne, ale i k tomu, že si mohu ověřit, na kolik informaci mohu věřit. Co když vás znám. Nikdo neví, kdo všechno ho zná! Mohu si ověřit vaše další příspěvku a od nich odvodit, do jaké míry je asi vaše odpověď kvalitní atd.</p> <p>Co se týče vámi uvedených odkazů na platné předpisy, kterými se oháníte, tak jsou v daném případě irelevantní, neboť zaměstnavatel nemá právo toto po zaměstnanci požadovat. Žádné zákonné ustanovení mu to neumožňuje. Je to obdobné, jako, když na začátku zkušební doby vyfasujete pracovní obuv a na konci zkušební doby z firmy odcházíte a zaměstnavatel by po vás požadoval, abyste si použitou obuv od něj odkoupil. Nemá na to zákonný nárok, jako vy nemáte zákonný nárok na to požadovat odkup těchto bod od něj.</p>

Znova. Za podmínek, o kterých zde byla řeč, ZAMĚSTNANEC ROZHODNĚ NEMUSÍ S PRANÍM OOPP DOMA SOUHLASIT. Až to bude např. v kolektivní smlouvě, situace se změní, ale já mluvím o řešeném problému. Takže trvám na tom, že to, co napsal p. Chalupa, je nesmysl. Příště to nebude jen praní, ale rovnou nákup OOPP za své. Co se týče mého zaměstnavatele, o tuto informaci samozřejmě zájem nemá, proto si ji nebude zjišťovat jiným, vámi popisovaným způsobem, ale když už mu ji naservíruji, určitě jí nepohrdne. A jak vidíte, dokonce ani nepotřebuji své jméno uvádět k tomu, abych si mohl stát za svými názory. A závěrem. Odborná způsobilost (prevence rizik) zde už vůbec žádnou roli nehraje, zvlášť tedy v době, kdy ji za peníze získá "každý". PS.: určitě jste četl mé příspěvky pozorně, jsou to všechny od nicku: Anonym, protože mi přijde, že ne.

<p>Teď už to začíná být trochu jasné. S velkou pravděpodobností nejste odborně způsobilou osobou k prevenci rizik. Vše znáte. Odborná způsobilost se dá koupit. Už se to vyjasňuje!</p> <p>Vážený pane, slovo SOUHLASIT, neznamená, že je povinen souhlasit, ale že musí souhlasit, aby zaměstnavatel mohl po něm požadovat praní. To, že by se to uvedlo do kolektivní smlouvy na tom nic nemění. Takže, jak je vidět chybí vám základní znaslosti a přitom zde očerňujete p. Chalupu, který pochopitelně má pravdu. A přitom nejste schopen se podepsat. To jste ještě v práci? Nezlobte se, ale vaše názory jsou chybné odborně i profesně. Obdobně jako p. Chalupa s vámi končím diskusi, protože pro ni nejste partner.</p>