Stále rozdílné výklady na téma: "Kdo smí provádět školení BOZP?"

Zdroj: 
Na dotaz odpověděl JUDr. Zdeněk Přeslička.

Spolupracuji s vámi řadu let a mám jen dobré zkušenosti. Prosím o pomoc a názor, výklad legislativy k níže popsanému případu, který se týká oprávněnosti provádět školení v BOZP.

V naší společnosti nedávno proběhla kontrola OIP. Kontrola probíhala standardním způsobem, jen na oblast provádění školení BOZP zaměstnanců jsme nenašli shodný pohled, jmenovitě u periodických školení prováděných zaměstnavatelem dle ZP §103, odst. 2 a 3. Dle výkladu inspektora OIP máme nedostatek v tom smyslu, že školení zaměstnanců „ostatních“ (vím, že tento pojem ZP nezná na rozdíl od zákona o PO) provádí jejich přímí nadřízení - tedy vedoucí zaměstnanci firmy. Tedy neškolí osobně OZO v BOZP – prý podle § 9 zák. č. 309/2006 Sb. ve firmě o 26 - 500 zaměstnancích, což je náš případ, je oprávněná jedině OZO v BOZP. Dokládali jsme, že tito vedoucí zaměstnanci jsou řádně školeni z BOZP od OZO v BOZP s platnou kvalifikací podle zák. č. 309/2006 Sb. Součástí naší dokumentace ke školení je zpracovaná osnova školení a časový plán, prezenční listiny, ověření vědomostí testem a dále související vnitřní předpisy, zkrátka školící manuál velmi podrobně zpracovaný od OZO v  BOZP. Máme tam mimo jiné uvedeno, že periodická školení zaměstnanců provádí příslušní vedoucí zaměstnanci na svěřených pracovištích, což je prý špatně! Nemyslím si, že podle § 9 zák. č. 309/2006 Sb. se vlastně striktně zakazuje provádění školení zaměstnanců jejich vedoucími, v tomto případě tedy prý nemají oprávnění provádět školení svých podřízených, ačkoli byli k tomuto řádně proškoleni. S výkladem inspektora OIP se nemůžu prostě smířit i z čistě praktického a logického hlediska, např.:

  • Péče o bezpečnost a ochranu zdraví při práci uložená zaměstnavateli podle §101 ZP nebo zvláštními právními předpisy je nedílnou a rovnocennou součástí pracovních povinností vedoucích zaměstnanců na všech stupních řízení v rozsahu pracovních míst, která zastávají. Vedoucí zaměstnanci jsou oprávnění na jednotlivých stupních řízení stanovit a ukládat podřízeným zaměstnancům pracovní úkoly, organizovat, řídit je a kontrolovat jejich práci a dávat jim k tomu účelu závazné pokyny. A dále např.:
  • z § 102 ZP - Zaměstnavatel je povinen vytvářet bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímáním opatření k předcházení rizikům - toto zabezpečují vedoucí zaměstnanci; dále např. prevencí rizik se rozumí všechna opatření vyplývající z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a z opatření zaměstnavatele, která mají za cíl předcházet rizikům, odstraňovat je nebo minimalizovat působení neodstranitelných rizik - pro zaměstnavatele toto zabezpečují zase vedoucí zaměstnanci atd….
  • Zaměstnavatel určí obsah a četnost školení o právních a ostatních předpisech k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, způsob ověřování znalostí zaměstnanců a vedení dokumentace o provedeném školení - a proč by jenom tuto jednu oblast v prevenci rizik nesměli provádět vedoucí zaměstnanci? Školení má být konkrétní, pracoviště a jejich rizika, stroje a zařízení, speciální technologie apod. včetně svých podřízených nejlépe znají příslušní nadřízení, tak by snad bylo proti rozumu, kdyby to nesměli provádět.

Jde mi o princip, nic víc, sjednocení výkladu legislativy a jako námět je toto popsané stanovisko inspektora OIP jistě zajímavé i pro vás. OZO v BOZP tedy jistě může školit všechny zaměstnance, ale nelze tuto povinnost (právo) upírat vedoucím zaměstnancům?!

Máme i s kolegy OZO v BOZP jiný názor než inspektor OIP a rád bych se dobral jednotného výkladu i pro časy budoucí a také sbírám potřebné argumenty k podepisování Zápisu z kontroly OIP. Nebo se všichni pleteme?

K Vašemu dotazu sděluji, že řešení celé problematiky je velmi jednoduché. Na rozdíl od školení PO není ke školení BOZP třeba žádné odborné způsobilosti. Podle zákona zaměstnavatel školení BOZP "zajistí". Domnívám se, že to není zcela správné, ale zákon je zákon. Nikde není v normě, na niž poukazujete, stanoveno, že školení BOZP má provádět osoba způsobilá provádět úkony v prevenci rizik. Rozumný zaměstnavatel školení této osobě většinou svěřuje, není to ale jeho povinnost. Za daných okolností se zdá, že požadavek inspektorátu OIP je nad rámec platné právní úpravy.

Autor článku: 

Komentáře

OZO !

07.03.2012 - 15:36 Martin Otesánek
Mám za to, že je zde rozhodující odst. (2), § 9, zákona č. 309/2006 Sb., vzpp, který říká: "Zaměstnavatel může zajišťovat plnění úkolů v prevenci rizik, je-li k tomu způsobilý nebo odborně způsobilý v případech a za podmínek uvedených v odstavci 3 písm. a) a b) sám, jinak je povinen zajistit tyto úkoly odborně způsobilým zaměstnancem, kterého zaměstnává v pracovněprávním vztahu6). Nemá-li takového zaměstnance, je povinen zajistit je jinou odborně způsobilou osobou. Odborně způsobilý zaměstnanec zaměstnavatele nebo jiná odborně způsobilá fyzická osoba jsou odborně způsobilými osobami." V případě, že má zaměstnavatel více jak 25 zaměstnanců, plyne ze zákona č. 309/2006 Sb., vzpp jasný požadavek, že plnění úkolů v prevenci rizik musí být zajištěno OZO. Dle odst. (2), § 102, zákona č. 262/2006 Sb., vzpp, dále jen ZP, se prevencí rizik se rozumí všechna opatření vyplývající z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a z opatření zaměstnavatele, která mají za cíl předcházet rizikům, odstraňovat je nebo minimalizovat působení neodstranitelných rizik. Právním a ostatním předpisem BOZP, zcela jistě je, v souladu s ust. § 349, ZP, také tento zákon samotný. Tj. zajištění školení BOZP o právních a ostatních předpisech zcela jistě spadá do prevence rizik, viz odst. (2), § 102, ZP. A jsme zpátky na začátku, úkoly v prevenci rizik zajišťuje zaměstnavatel pomocí OZO. Zákon č. 309/2006 Sb., vzpp však mluví pouze o zajištění úkolů v prevenci rizik pomocí OZO, nikoli o jejich provedení OZO. Takže pokud OZO zpracuje dokumentaci školení BOZP a v ní stanoví obsah, četnost, ověření znalostí a požadavky na školitele a školení probíhá v souladu s touto dokumentací, mělo by být vše v pořádku, i kdyby školení teoreticky provedel kdokoliv - samozřejmě v souladu s požadavky dokumentace školení BOZP. Zaměstnavatel tímto zajistitl splnění úkolu v prevenci rizik pomocí OZO.

Re: OZO !

07.03.2012 - 20:18 Norbert Chalupa
Dobrý večer, pane Otesánku, nemyslím si, že by dokumentaci školení, rozsah školení, četnost atd. musela zpracovávat OZO a to už z toho důvodu, že jak jste uvedl: ,, A jsme zpátky na začátku, úkoly v prevenci rizik zajišťuje zaměstnavatel pomocí OZO. ,, Tady bych chtěl zdůraznit ta slůvka ZAJIŠŤUJE POMOCÍ. Pod těmito slovy si můžeme představit třeba i to, že nám jen OZO poradí, aniž by cokoliv zpracovávala a podepisovala. A to se nebudu pouštět do polemiky, co vše patří do prevence rizik a plnění těchto úkolů v prevenci rizik. Pochopitelně, jak už bylo napsáno v odpovědi JUDr. Přesličky, i toto bych jako rozumný zaměstnavatel svěřil OZO.

Re: OZO !

08.03.2012 - 07:26 Martin Otesánek
Asi jsem se trochu nepřesně vyjádřil. Chtěl jsem naznačit, že OZO vlastně musí celou věc jen "zaštiťovat", nikoli provádět její výkon a to co se jak samotného provedení školní týče, tak i zpracování dokumentace. Jen jsem uvedl příklad, který je v praxi velmi častý, že pokud školení provede vedoucí zaměstnanec na základě dokumentace dodané od OZO, za předpokladu, že dokumentace i školení jsou provedeny vhodným způsobem v souladu se ZP, mělo by být vše v pořádku a tudíž by se toto nemělo objevit jako nedostatek v zápise OIP.

Re: OZO !

08.03.2012 - 08:29 Norbert Chalupa
Já si ani nemyslím, že by MUSEL celou věc zaštiťovat. Pokud má zaměstnavatel potřebné znalosti, může si i dokumentaci školení zpracovat sám, bez jakékoliv pomoci OZO.

Re: OZO !

08.03.2012 - 09:40 Tomáš Neugebauer
To však platí pouze v případě, pokud zaměstnává maximálně 25 zaměstnanců, což není uvedený případ. V uvedeném případě musí být zaměstnavatel, tedy vedoucí zaměstnanec odborně způsobilou osobou nebo musí školení zajišťovat odborně způsobilá osoba, kterou má zajištěnu, tzn. v pracovním nebo obchodním poměru.

Re: OZO !

08.03.2012 - 19:01 Norbert Chalupa
Pokud jste si přečetl, tak nepíšu o tom, kdo může provádět nebo zajišťovat školení, nýbrž o tom, kdo může zpracovat dokumentaci školení o BOZP. Na dokumentaci školení může být pouze podpis statutárního orgánu firmy, podnikající fyzické osoby atd., která dokumentaci schvaluje a zpracovává na základě vyhodnocení rizik OZO. OZO ji může navrhnout, ale nemusí (pochopitelně se doporučuje, aby dokumentaci navrhovala a zpracovala OZO, z ničeho to ovšem nevyplývá). Rozhodnutí je na zaměstnavateli, bez ohledu zda má do 25 zaměstnanců nebo nad 25 zaměstnanců.

Re: OZO !

08.03.2012 - 21:39 Tomáš Neugebauer
Omyl. U firmy s více než 25 zaměstnanci (do 500 zaměstnanců), pokud zaměstnavatel není odborně způsobilou osobou, musí osnovu a další dokumentaci týkající se seznámení s právními a ostatními předpisy k zajištění BOZP navrhnout OZO (tzn. zajistit jejich zpracování a vydání, tedy zajistit naplnění úkolu v prevenci rizik), neboť toto seznámení je úkolem v prevenci rizik ve smyslu § 102 odst. 2 zákoníku práce (opatření stanovené v § 103 odst. 2 zákoníku práce). Zároveň se jedná o návrh, jenž zároveň vytváří základní část pro firmu vhodné organizace BOZP (mimo jiné stanovuje, kdo školení provádí) - opatření stanovené v § 102 odst. 1 zákoníku práce. Tedy opět se jedná o úkol v prevenci rizik. Do třetice se jedná o naplnění opatření stanovené v § 103 odst. 3, tedy opět se jedná o plnění úkolu v prevenci rizik. Podle ustanovení § 9 odst. 3 zákona č. 309/2006 Sb. může zaměstnavatel zaměstnávající 26 až 500 zaměstnanců tyto činnosti zajišťovat sám, je-li OZO, nebo jednou či více OZO, nikoliv, jak uvádíte Vy, sám v jakémkoliv případě. V praxi jsem se již setkal s tím, že inspektoři toto kontrolují. Je to obdobné, jako kdybyste tvrdil, že OOPP, které se přidělují zaměstnancům, si může zaměstnavatel stanovit zcela sám bez návrhu OZO.

Re: OZO !

09.03.2012 - 02:45 Norbert Chalupa
Nepřesvědčil jste mě. Já se s tím nikdy nesetkal, že by toto inspektoři kontrolovali a to dělám v BOZP stejně dlouho jako Vy. A nepodsouvejte mi tady, prosím, jakési tvrzení o tom, že by si zaměstnavatel mohl stanovení OOPP provést sám, bez odborné způsobilosti nebo bez OZO. Zde se samozřejmě jedná již o konkrétní vyhodnocení rizik, což si zaměstnavetel sám provést nemůže, není-li odborně způsobilý.

Re: OZO !

09.03.2012 - 08:39 Tomáš Neugebauer
Nic vám nepodsouvám. Jen jsem upozornil, že dokumentace týkající se seznámení zaměstnanců s právními a ostatními předpisy k zajištění BOZP je na stejné úrovni jako dokumentace pro přidělování OOPP zaměstnancům. Obojí je úkolem prevence rizik. Pokud to popíráte u jednoho, logicky to musíte popřít i u druhého. Tomu se říká systémový přístup, na kterém současná BOZP stojí a zároveň i padá. Není možné, aby jste ke shodným věcem přistupoval rozdílně jen z toho důvodu, že někte se vám do líbí a jinde nikoliv. Dokumentace je jednoznačně úkolem v prevenci rizik (jedná se o opatření stanovené zákonem) a kdo smí zajišťovat úkoly v prevenci rizik je stanoveno zákonem. Úkolem v prevenci rizik není pouhé vyhodnocení rizik, jak naznačujete!

Školení

07.03.2012 - 20:02 Martin Němeček
Dobrý den Jednoznačně také souhlasím. OZO-BOZP má zajišťovat školení a nikde není dané že by měl i školit. Martin Němeček OZO BOZP a PO www.poabozp.eu

A jak to vidím já.

08.03.2012 - 05:49 Václav Syrový
Přiznám se, že jsem článek JUDr. Přesličky nečetl, přečtu si jej asi až v SO nebo NE, teď momentálně nemám čas. Včera jsem byl u jednoho nového zákazníka v Praze. Firma založena v roce 2005, celkem asi 15 zaměstnanců i s vedením a majiteli. Školení? zaměstnanců si prováděl jeden z majitelů. Když jsem chtěl vidět osnovu, nebyla. Jeden z majitelů kdysi dávno dělal u nějaké firmy bezpečáka. Tak na zahájení spolupráce jsme provedli Prověrku bezpečnosti práce - celkově 4 hodiny. A bývalý kolega bezpečák se nestačil divit. Dosud si myslel, že má vše v pořádku. Takže na závěr bych chtěl připomenout, že je dobré i pro OZO si stále připomínat ze ZP název Hlavy I z části páté ZP, bezpečnost a ochrany zdraví při práci " P Ř E D CH Á Z E N Í O H R O Ž E N Í Ž I V O T A A Z D R A V Í P R Á C I". Chtěl jsem to napsat i do diskuze o přidělování OOPP učitelům tělocviku, ale bohužel čas je nodostatkové zboží. Takže "školit?" bezpečnost práce, nebo raději "Seznamovat s právními a ostatními předpisy" ono stačí si jenom přečíst správně definici a už to dost napoví co se má vlastně dělat. A co jsou to ostatní předpisy???? Nejsou to i návody výrobců a vnitřní předpisy atd????? A jak to školení dělat - tak aby se přecházelo ohrožení života a zdraví při práci, a aby zaměstnanci věděli, co je to " DODRŽOVÁNÍ ZÁSAD BEZPEČNÉHO CHOVÁNI NA PRACOVIŠTI" pokud ro udělá majitel a splňuje to tyto podmínky tak je účelu dosaženo. Pokud to udělá OZO ( a znám jich několik) S DESETI OSVĚDČENÍMI a tyto podmínky to nesplní tak BOHUŽEL nebyl dodržen DUCH ZÁKONA - jak říkají právníci - ANIMA LEGE.

Jednoznačný souhlas

08.03.2012 - 10:14 Tomáš Neugebauer
Plně se ztotožňuji se závěrem pan doktora. Podle mého názoru inspektor šel nad rámec povinností vyplývajících z platné legislativy, tedy domnívám se, že uvedením tohoto "nedostatku" do protokolu překročil svou pravomoc. Z § 103 odst. 2 zákoníku práce vyplývá: "Zaměstnavatel je povinen zajistit zaměstnancům školení o právních a ostatních předpisech k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci...", což znamená, že vedoucí zaměstnanec (§ 101 odst. 2 zákoníku práce) je povinen zajistit uvedené školení. Jakým způsobem jej zajistí, žádný právní, ani ostatní předpis neřeší a je to tedy plně v kompetenci onoho vedoucího zaměstnance (jednou z možností je, že jej provede sám). Vzhledem k tomu, že uvedené školení je součástí prevence rizik, musí při tom přihlédnout k ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 309/2006 Sb. Tedy v případě uvedeném v dotazu musí být zaměstnavatel odborně způsobilou osobou nebo ji mít zajištěnu. Ta musí, protože se jedná o zajištění prevence rizik, navrhnout jakým způsobem se školení bude realizovat, tedy musí navrhnout systém realizace školení, tzn., zajistit pro firmu vhodný způsob. Zaměstnavatel jej musí schválit, a tím se stane ve firmě závazný. OZO musí vytvořit podklady pro realizaci schváleného systému - např. výukové materiály pro vedoucí zaměstnance, pokud oni školí. Pokud je v systému uvedeno, jako je v dotazu, že školí vedoucí zaměstnanci, tak je podle mého názoru vše zcela v pořádku. V praxi si nedokážu v některých případech představit, že by OZO školila všechny. U nás máme 5 200 zaměstnanců. To bychom museli mít jednu OZO jen na školení BOZP. U nás neškolí ani vedoucí zaměstnanci, ale ustanovení preventisté BOZP, kteří na jednotlivých organizačních jednotkách působí. Máme tak vytvořený, popsaný a ředitelkou schválený systém a nikdy nám jej žádná kontrola nenapadla. Nejen kontroly OIP, ale i s odborového svazu. Též auditoři systému managementu neměli žádných námitek. Pro napadnutí totiž podle mého názoru není opora v platné legislativě.

Re: Jednoznačný souhlas

08.03.2012 - 21:22 Norbert Chalupa
Pane Neugebauere, v článku si protiřečíte, když píšete o tom, že je plně v kompetenci vedoucího zaměstnance to, jakým způsobem zajistí školení zaměstnanců (třeba i sám), a na straně druhé píšete, že systém realizace školení zaměstnavatel musí schválit, a tím se stane ve firmě závazný. Z toho vyplývá, že není plně v kompetenci vedoucího zaměstnance to, jakým způsobem zajistí školení, ale musí se řídit postupy schváleného systému ve firmě.

Re: Jednoznačný souhlas

08.03.2012 - 21:59 Tomáš Neugebauer
Pane Chalupo, máte pravdu v tom, že řadový vedoucí zaměstnanec se musí řídit postupy schváleného systému ve firmě. Avšak mýlíte se v tom, že si protiřečím, neboť jste vytrhl věci ze souvislostí. Tam, kde píši o vedoucím zaměstnanci s plnou kompetencí je zcela logicky myšlen top vedoucí zaměstnanec, tzn., např. ředitel, tedy zaměstnavatel, na což jsem upozornil obsahem závorky za tímto textem: "§ 101 odst. 2 zákoníku práce". Tedy nejedná se o protiřečení. Pouze jste si asi nepřečetl pozorně text (firma, která má jen tři zaměstnance, má určitě pouze jednoho vedoucího zaměstnance, který je většinou zároveň zaměstnavatelem).

Re: Jednoznačný souhlas

09.03.2012 - 05:54 Norbert Chalupa
Asi máte licenci na normu logiky. § 101 odst. (2) ZP hovoří o vedoucích zaměstnancích na všech stupních řízení, nikoliv jen o top vedoucích. Nic vytrženo z kontextu není.

Re: Jednoznačný souhlas

09.03.2012 - 08:32 Tomáš Neugebauer
Vy mi asi nevědomky dáváte za pravdu. Ano, hovoří se o všech vedoucích, tedy i o top vedoucích zaměstnancích. Neexistuje zaměstnavatel a vedoucí zaměstnanci. Pokud si pečlivě přečtete můj příspěvek, poznáte, že jsem zdůrazňoval, že povinnost stanovená zaměstnavateli se týká vedoucího zaměstnance (kvůli tomu jsem to uvedl), tedy i top vedoucího zaměstnance. Vy jste to vytrhl dva úseky a postavil je proti sobě. Udělal jste přesně to co dělají novináři, aby vytvořili senzaci. A přitom mi dáváte za pravdu. To je úsměvné. A ještě jedna poznámka. Proč by nemohlo být na jednotlivých organizačních jednotkách firmy prováděno školení různým způsobem. I to je možné. A navíc to může být za určitých podmínek pro firmu výhodné. Tedy nemusí se ani vždy jednat o top vedoucí zaměstnance, ale pravomoc může mít střední management. Interní předpisy se u středních a velkých firem nevydávají jen na s celofiremní působností, ale i s působností pouze pro organizační jednotku (ve firmě se 170 zaměstnanci jsem měl z důvodu určitých specifik dva základní dokumenty - řády - pro zajištění BOZP s působností vždy jen pro část firmy; celofiremní neexistoval). V tom je právě krása nového pojetí BOZP, v ČR uplatňovaného od 1. 1. 2001, jež někteří OZO tak odsuzují, neboť vnímají jako výhodnější "techničtější" pojetí. Veřte však, že v manažerském pojetí je krása.

Re: Jednoznačný souhlas

09.03.2012 - 16:34 Norbert Chalupa
Vyvedu Vás z omylu. Píšete: ,, ..... že jsem zdůrazňoval, že povinnost stanovená zaměstnavateli se týká vedoucího zaměstnance (kvůli tomu jsem to uvedl), tedy i top vedoucího zaměstnance. ,, A já Vás doplním, z Vašeho příspěvku vyplývá, že se netýká, zdůrazňuji: i top vedoucího zaměstnance, ale jak se odvoláváte na §101 odst. (2) ZP tak i ostatních vedoucích zaměstnanců na nižší úrovni, kupř. mistra. Tento mistr si jistě nemůže svévolně sám rozhodnout, jakým způsobem školení zajistí, popř. provede, ale musí vycházet z organizačních pokynů, které vydává a schvaluje zaměstnavatel. K Vašemu 2. odstavci: napište mi, kde tady tvrdím, že nemůže být prováděno školení jak v tomto odstavci uvádíte. Čtěte, prosím, pozorně. Abych netvořil senzace jako novináři, tak z mé strany končím tuto diskuzi. Mějte se manažersky bezpečně.

Re: Jednoznačný souhlas

09.03.2012 - 18:01 Tomáš Neugebauer
Pane Chalupo, zcela chápu, že pod tíhou právně zdůvodněných argumentů končíte diskusi. A prosím, příště lépe čtěte mé příspěvky. Nikde netvrdím, že vy tvrdíte, že nemůže být prováděno školení, jak jej uvádím v druhém odstavci. Pouze jsem to uvedl jako možnost k potvrzení mých argumentů (pokud uznáváte možnost prováděno tímto způsobem zcela popíráte vše co jste dosud tvrdil). Nic víc, nic míň. Též jsem nikde neuvedl, že mistr si může svévolně rozhodnout jakým způsobem si zajistí školení. Psal jsem o středním managementu a tím mistr opravdu, ale opravdu není. Ve svém příspěvku jsem chtěl zdůraznit, že v zákoníku práce uvedený zaměstnavatel je v praxi vedoucí zaměstnanec. To vy nechcete chápat a vyhledáváte kontraverzní postoj. Nejsem jediný, kdo vám zde uvedl, že s vámi nesouhlasí, neboť vaše představa je mylná - viz zcela správný postoj o nutnosti tzv. zastřešení OZO. Myslím, že již jste pochopil, že se mýlíte - viz uznání mnou popsané možnosti zajištění školení - a jen to nechcete přiznat, a proto ukončujete diskusi. Chápu vás. Přeji vám příjemný víkend.

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Přehled příspěvků publikovaných na oborovém portálu BOZPinfo zasílaný každý pátek odpoledne

Provozovatel portálu

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.
Jeruzalémská 1283/9
110 00 Praha 1

Sociální sítě VÚBP

facebook linkedin instagram buzzsprout X youtubepinterest

Kde nás najdete

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail