Nevhodný přístup k údržbě připravuje podniky o milionové částky

Neochota podniků vynakládat prostředky na preventivní údržbu ponechává nevyužitý jeden z mála zbývajících činitelů s přímým vlivem na zlepšení hospodářských výsledků. Vyplývá to z výsledků průzkumu společnosti Intentia, která na počátku letošního roku uveřejnila výsledky své nejnovější celosvětové srovnávací studie za rok 2004 v oblasti správy výrobních prostředků (Enterprise Asset Management, EAM).).
Výsledky studie ukazují, že nevhodný přístup k údržbě způsobuje podnikům zbytečné ztráty a omezuje možnosti zvyšování jejich zisku.

V roce 2003 se firma Intentia rozhodla provést první celosvětový průzkum v oblasti správy výrobních prostředků (EAM), který zkoumal přístup k údržbě v podnicích. Nyní, ve druhém roce svého konání, je studie stále jediným nástrojem poskytujícím pracovníkům údržby možnost srovnání a posouzení jejich činnosti v oblasti údržby a správy firemních prostředků. Výsledky studie odhalují znepokojující rozpor mezi nazíráním podniku na možný přínos preventivní údržby a skutečným objemem finančních prostředků určených na tyto účely. Řada firem tak promarňuje jednu z pravděpodobně posledních dosud nevyužitých možností zásadně a přímo ovlivnit svůj hospodářský výsledek.

INVESTICE DO ÚDRŽBY JE NUTNOSTÍ

Otázka přitom již nestojí, jestli se vyplatí investovat do preventivní údržby, ale zda si podniky vůbec mohou dovolit do preventivní údržby neinvestovat. Přes 85 % dotázaných souhlasilo s tvrzením, že preventivní údržba zvyšuje výrobní a procesní kapacitu podniku a téměř dvě třetiny potvrdily, že jim preventivní údržba poskytla konkurenční výhodu na trhu. Skutečností však je, že podíl celkových prostředků vynaložených na údržbu se u většiny firem pohybuje pod úrovní 10 % z celkových provozních nákladů a téměř dvě třetiny podniků vyčleňují na preventivní účely méně než polovinu svého rozpočtu na údržbu. Více než polovina dotázaných přitom uvedla, že jejich roční výrobní ztráty způsobené výpadky strojů a zařízení přesahují částku 50 000 dolarů a některé podniky dokonce počítají tyto své ztráty na miliony. Téměř 7 % respondentů uvedlo, že průměrné roční výrobní ztráty způsobené výpadky zařízení převyšují 1 milion dolarů. Podle názoru společnosti Intentia jsou tyto údaje ještě podhodnocené, protože mnoho podniků plně nedoceňuje dodatečné náklady z prostojů, případné likvidace zmetkových výrobků, že ztráty zákazníka, vyšších jednotkových cen, vyšší výrobní režie atd. "Podniky jsou dnes pod stále silnějším tlakem dodávat více zboží či služeb za méně peněz, jejich zdroje a rozpočty jsou přitom omezené. Oblasti jako preventivní údržba, analýza kritických míst a cílená diagnostika přitom patří mezi těch několik málo oblastí, kde je možné dosáhnout zlepšení a ovlivnit ziskovost podniku," říká Brian Dunks, ředitel pro řešení EAM společnosti Intentia. Pro mnoho podniků má plánovaná strategie údržby zásadní význam, protože omezuje riziko prostojů v důsledku výpadku zařízení, zaručuje splnění požadavků na bezpečnost práce a zajišťuje plynulost výroby a plnou disponibilitu podniku. Podle názoru expertů je také nezbytné, aby v případě havárie či poruchy (zvláště je-li zasaženo více než 50 % výrobních kapacit podniku) byla firma schopna reagovat rychle a omezit tak následky výpadku na minimum. Zvýšení disponibility zařízení může mít důsledky i pro celý dodavatelský řetězec, např. pro schopnost vyřídit zakázku prostřednictvím jedné výrobní skupiny včas a v rámci dohodnuté ceny.

PREVENCE NEBO NÁSLEDNÁ LÉČBA?

Zásadním problémem je, že mnoho firem pokládá prostředky vynaložené na údržbu za náklad spíše než za investici do podnikání. "I přes to, že podniky vědí, že poruchy či opotřebení zařízení jsou významným faktorem snižujícím ziskovost, pracují mnohé stále podle zásady "opravíme to, až se to porouchá", místo aby více usilovaly o předcházení haváriím. Některé firmy si ještě stále neuvědomují, jak velkým přínosem pro ně může být plán preventivní údržby," vysvětluje B. Dunks. "Strategie "následné léčby" přitom nemusí být nutně špatná. Některé podniky, zejména z oblasti energetiky a veřejných služeb, se skutečně spoléhají na rezervní výkony či zařízení více než na preventivní údržbu." Nicméně pro firmy činné v oblastech s převahou malých podniků nebo se zvýšeným důrazem na bezpečnost a nepřetržitost provozu je důležité identifikovat možnosti úspor, které může jednoduchá strategie preventivní údržby poskytnout.

Hlavní činitelé bránící změnám:

- Chybějící podpora managementu. Nedostatečné pochopení rozhodujících manažerů pro problémy údržby je stále větším problémem; proti výsledkům studie z předchozího roku vzrostlo o 8 %. Tento trend je charakteristický především pro velké podniky.

- Finanční důvody. Nedostatek finančních prostředků uvádí jako hlavní důvod 20 procent dotázaných. Rovněž chybná rozhodnutí v oblasti tvorby kapitálu byla uváděna jako činitel bránící rozšíření metod údržby.

- Nedostatek pracovních sil. Mnozí respondenti uváděli jako jeden z důvodů i chybějící lidské zdroje. Tento trend byl výraznější u evropských podniků (18,6 % dotázaných); firmy z australsko-asijské oblasti jsou zastoupeny 12 procenty.

ZDROJ:
Nevhodný přístup k údržbě připravuje podniky o milionové částky. Technik, 2005 [cit. 11-05-2005]. Dostupný z WWW: <http://technik.ihned.cz/3-15932290-bezpe%E8nost+pr%E1ce-800000_detail-dd>.