Jak dál v úrazovém pojištění...

Zdroj: 

Vzhledem k tomu, že dostáváme časté dotazy čtenářů BOZPinfo.cz týkající se dalšího osudu zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů a toho, jak se budou odškodňovat pracovní úrazy a nemoci z povolání v roce 2013, pokusíme se na ně odpovědět společným článkem.

Situace kolem právní úpravy úrazového pojištění a právní úpravy odškodňování pracovních úrazů byla skutečně téměř do minulého týdne nejasná. Je známo, že zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců měl původně nabýt účinnosti spolu s druhým zákoníkem práce (zákonem č. 266/2006 Sb.) 1. ledna 2007. Vzhledem k tomu, že nositelem úrazového pojištění má být Česká správa sociálního zabezpečení, která v té době uváděla v život i zcela nový zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, byl zákon č. 266/2006 Sb. odložen – a to nejprve k datu 1. ledna 2008, posléze k datu 1. ledna 2010 a nakonec k datu 1. ledna 2013.

Koncem roku 2011 předložilo MPSV vládě k projednání návrh novely zákona č. 266/2006 Sb. Jednalo se o rozsáhlou novelu, která musela vyřešit problémy, které přinesl v mezidobí právní řád, a to zejména v návaznosti na I.etapu důchodové reformy, která nabyla účinnosti 1. ledna 2010. Ta zavedla místo plného invalidního důchodu invalidní důchod III. stupně a namísto částečného invalidního důchodu invalidní důchody I. a II. stupně. S tím zákon o úrazovém pojištění nepočítal a dávky úrazového pojištění konstruoval ve vazbě na plný a částečný invalidní důchod.

Legislativní rada vlády se však ve svém stanovisku vyjádřila především ke koncepci úrazového pojištění podle platného zákona č. 266/2006 Sb., a to z hlediska její odůvodněnosti a účelnosti, a doporučila zvážit případně jiné, vhodnější způsoby řešení problematiky odškodnění při pracovních úrazech a nemocech z povolání, které by nevykazovaly zásadní koncepční problémy a nedostatky. Legislativní rada doporučila vládě neschválit návrh zákona a variantně doporučila buď účinnost zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců odložit nebo zákon o úrazovém pojištění zrušit a v návaznosti na to ve stanovených lhůtách předložit analýzu problematiky s příslušnými návrhy věcných řešení.

Následně tedy MPSV zpracovalo vládní návrh zákona o zrušení zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, a některých dalších zákonů a o změně zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a některých dalších zákonů.

Předkládaným návrhem zákona mělo dojít ke zrušení samotného zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, a dalších zákonů, kterými měly být zapracovány změny související s problematikou úrazového pojištění do příslušných, souvisejících zákonů (zejména zákona č. 267/2006 Sb.), a dále k novelizaci ustanovení těch zákonů, které svým obsahem bezprostředně souvisejí se zrušením zákona č. 266/2006 Sb.

V této souvislosti byla navrhována i velká novela zákoníku práce, kde by bylo nutné za této situace hmotněprávní úpravu odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání dosud obsaženou v přechodných ustanoveních, (která měla platit jen dočasně do nabytí účinnosti zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců), zapracovat opět do „řádných ustanovení“ druhého zákoníku práce, konkrétně jako § 275a až § 275w. Tuto novelu projednávali poslanci jako sněmovní tisk 689.

Již ve III. čtení v Poslanecké sněmovně byl vznesen návrh, aby se zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění, nerušil, ale aby se ještě jednou odložil a aby se získal čas na řádné projednání nové koncepce odškodňování pracovních úrazů. Ten ale v Poslanecké sněmovně neprošel a tak si ho osvojil Senát. Senát tedy návrh zákona o zrušení zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, a některých dalších zákonů a o změně zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a některých dalších zákonů neschválil a vrátil ho s pozměňovacím návrhem Poslanecké sněmovně. V pozměňovacím návrhu schváleném Senátem - viz usnesení Senátu 737 dochází k posunutí účinnosti zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění, k datu 1. ledna 2015 a ke všem dalším potřebným změnám v zákonech na něj navazujících.

Dokument Senátu s pozměňovacími návrhy byl doručen Sněmovně a rozeslán 29.10.2012 poslancům jako tisk 689/4. O návrhu zákona vráceném Senátem bylo hlasováno 4. 12. 2012 na 49. schůzi. Sněmovna přijala následující usnesení „Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona o zrušení zákona č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, a některých dalších zákonů a o změně zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a některých dalších zákonů, podle sněmovního tisku 689/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 689/4“. Dne 6.12.2012 byl návrh zákona, kterým se mění zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony předložen prezidentovi k podpisu, aby mohl být vyhlášen ve Sbírce zákonů co nejdříve (ještě před 1. lednem 2013).

Z uvedeného tedy vyplývá, že novela zákoníku práce (kterou by se přesouvaly § 366 a násl ZP za § 275 ZP) o odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání zatím nebyla schválena. Účinnost zákona č. 266/2006 Sb. je odložena a bude se jednat o další koncepci odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání. V roce 2013 bude platit zákoník práce a právní úprava odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání v něm obsažená a zákonné pojištění budou za zaměstnavatele provádět Česká pojišťovna a.s. a Kooperativa a.s. podle vyhlášky č. 125/1993 Sb.

V mezidobí (v srpnu 2012) však Ministerstvo financí  předložilo do připomínkového řízení materiál „Analýza problematiky odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání s návrhem věcného řešení“, který má být podkladem pro zpracování zákona o povinném pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu vzniklou pracovním úrazem nebo nemocí z povolání (zákon o povinném pojištění odpovědnosti zaměstnavatele) a který bude zajisté podkladovým materiálem pro další diskuse nad osudem úrazového pojištění u nás. O jeho průběhu vás budeme samozřejmě na stránkách našeho serveru informovat.

Autor článku: 

Komentáře

Pár poznámek

17.12.2012 - 14:46 Radoslav Vlasák
Zmíněná analýza se již podkladem k dalším jednáním prakticky stala - proto pokládám za potřebné zmínit několik zásadních rizik, která s sebou preferovaná koncepce úrazového pojištění zaměstnanců (převedení tohoto pojištění do komerční sféry) přináší. Zatím to bohužel vypadá tak, že půjde především o zisk zainteresovaných pojišťoven - že by předpokládaly při svém úsilí o získání tohoto pojištění ztrátu, je prakticky vyloučeno. Této snaze bude nejspíš podřízeno úplně všechno, a to u všech budoucích poskytovatelů, takže argumentace možností přechodu zaměstnavatele k jiné pojišťovně je dost úsměvná. Z toho plyne značné riziko jak pro zaměstnavatele (zvyšování pojistného jak obecně, tak i formou "malusů"), tak pro zaměstnance (uvažovaná povinnost uplatňovat právo na náhradu újmy, jednorázové náhrady apod.). Stejně tak je problematické stanovení případných "bonusů" a "malusů" pouze podle vývoje pracovní úrazovosti toho kterého zaměstnavatele - tedy bez ohledu na jeho celkový přístup k problematice BOZP a na aktivity, které v této oblasti vyvíjí. Dalším rizikem je předpoklad existence Kanceláře pojistitelů bez jakékoliv účasti zástupců zaměstnavatelů a zaměstnanců, potažmo nezávislých odborníků z oblasti BOZP (uvažovaná role České národní banky se mi v této souvislosti jeví jako čistě deklaratorní). Objevil se i termín "pojistné riziko", plynoucí prý nejen z platných předpisů BOZP, ale i z jakýchsi dalších povinností z pojistné smlouvy, aniž by tyto byly jakýmkoliv způsobem konkretitzovány a unifikovány (aby nedeocházelo k tzv. nekalé hospodářské soutěži). Stejně tak je problematické uvažované "posuzování výkonu činnosti v rozporu s předmětem činnosti pojištěného" - dalo by se pochopit, jednalo-li by se o již známý tzv. exces, ale těžko si umím představit, jak to budou pojišťovny - bez skutečně nestranných odborníků z oblasti BOZP - odpovědně posuzovat. Daly by se zmínit další problémové okruhy - např. nároky poškozeného zaměstnance při zániku pojišťovny či uplynutím pojistné doby, případné sjednávání spoluúčasti zaměstnavatelů, praktický konflikt zájmů při současném pojištění více pojistných produktů (včetně úrazového pojištění) u téže pojišťovny, možný kartel pojišťoven, rozdělování finančních prostředků z Fondu prevence, desítky miliard korun ze státního rozpočtu na náhradu škody z tzv. starých případů atd. Tyto i další problémy a nedostatky v uvažované podobě úrazového pojištění zaměstnanců byly ostatně zmíněny již mnohokrát - nejen v odborných kruzích (např. pracovní skupina Rady vlády pro BOZP apod.), ale v poslední době také na konferenci v Senátu 10.1.2012, na kulatém stole ve Sněmovně 17.5.2012 a na jednání podvýboru pro pracovní právo a zaměstnanost výboru pro sociální politiku Poslanecké sněmovny PČR 3.10. letošního roku. Obávám se však, že už je - aspoň o komerční sféře, provozující toto pojištění - vlastně rozhodnuto, a to bez ohledu na všechna rizika a problémy, které toto rozhodnutí může přinést. Možná by změnu náhledu na toto pojištění přineslo kvalifikované vyčíslení všech skutečných nákladů (tj. včetně nákladů hrazených ze zdravotního a sociálního pojištění, nákladů plynoucích ze ztráty produktivity u zaměstnavatelů atd.) plynoucích z pracovních úrazů a nemocí z povolání. O to víc je zapotřebí, aby o úrazovém pojištění zaměstnanců proběhla opravdu seriózní, politickými "tanečky" ani snahou o zisk nezatížená odborná diskuse, a aby byl (i při zohlednění zahraničních zkušeností) nastaven takový systém, který bude prospěšný nám všem.

Bohužel.

19.12.2012 - 08:33 Václav Syrový
Bohužel pane Vlasáku, k tomu poslednímu odstavci mám takový pocit že k tomu vůbec na odpovědných místech není dostatečná politická vůle. Podívejte se co se děje ve vládě a ve sněmovně. DPH se schvaluje dnes na poslední chvíli, Předevčírem se schvalovaly platy soudců a státních zástupců ( i poslanců) a pod.

Re: Bohužel.

19.12.2012 - 18:05 Radoslav Vlasák
Pane Syrový, to nemáte jen pocit - to je, opět bohužel, holá skutečnost. Přesně ve známém stylu "trh vyřeší vše" (a někdo z toho bude mít slušný zisk). A že se tato oblast bytostně dotýká zdraví lidí, to už zase až tak moc nikoho nejspíš netrápí...

Re: Bohužel.

19.12.2012 - 18:06 Radoslav Vlasák
Pane Syrový, to nemáte jen pocit - to je, opět bohužel, holá skutečnost. Přesně ve známém stylu "trh vyřeší vše" (a někdo z toho bude mít slušný zisk). A že se tato oblast bytostně dotýká zdraví lidí, to už zase až tak moc nikoho nejspíš netrápí...

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Přehled příspěvků publikovaných na oborovém portálu BOZPinfo zasílaný každý pátek odpoledne

Provozovatel portálu

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.
Jeruzalémská 1283/9
110 00 Praha 1

Sociální sítě VÚBP

facebook linkedin instagram buzzsprout twitter youtubepinterest

Kde nás najdete

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail